Hyperactieve kinderen en tekort aan seks

zie:
http://www.martijn.org/mforum/YaBB.pl?num=1236431457/0#0

Even een citaat van een stuk uit de Telegraaf van vandaag over kinderen met het ADHD syndroom:

Stel:
Duizenden Nederlandse kinderen krijgen hersenbeïnvloedende medicijnen
om ze rustig te houden. De pillen worden voorgeschreven door medici die
daarvoor niet zijn opgeleid en hun informatie krijgen van de fabrikant
van het spul.
Dat zou wat zijn, niet?
Zeker bij mogelijke
bijwerkingen als: verminderde groei, slechter slapen, sufheid, hoge
bleoddruk, ernstige hartproblemen, angstaanvallen, in een uitzonderlijk
geval zelfs de dood.
Vinden we toch niet goed?
Zeker niet als de
deskundigen het erover eens zijn dat deze kinderen niet eens de
aandoening hebben waarvoor ze slikken. Dat zou pas een schandaal zijn!
Tenzij de ziekte ADHD heet en de pillen de oplossing.
Dan is het doodnormaal in Nederland.

Een ander citaat:

ADHD
is de afkorting van de Engelse term voor aandachtstekort-stoornis met
hyperactiviteit (Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder).
Kinderen met ADHD zijn rusteloos, impulsief en kunnen zich moeilijk concentreren.
ADHD
komt het meest voor bij kinderen tussen 4 en 16 jaar. Lange tijd werd
ADHD gezien als een psychische stoornis van kinderen. Maar ook
volwassenen hebben ADHD, die hebben vooral last van
concentratieproblemen en innerlijke onrust.
ADHD komt vaak samen
voor met opstandig of aggresief gedrag, waardoor het soms lastig is de
stoornis vast te stellen. Bij jongens is dat vaker het geval dan bij
meisjes.

_ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _ . _


Mijn
persoonlijke visie is dat kinderen die zogenaamd lijden aan deze door
de zorgmaffia verzonnen ziekte het slachtoffer zijn van een inferieure
opvoeding en pedagogie, met name de verwaarlozing van seksuele driften.
Maar
ook bijvoorbeeld overconsumptie van suiker, de drukte en het tekort aan
rust welke er overal in hun woonomgeving heerst (verkeer, televisie,
schreeuwende andere kinderen, schreeuwende en hardparatende ouders,
druk en te veel met school bezig, te weinig beweging en buitenlucht en
te weinig liefde en aandacht van evenwichtige personen).
Laten we
wel weten dat seks wellicht een grote opwinding oplevert, maar de
bevrediging er van weer een evenredig grote rust bewerkstelligt.
Wanneer
er een tekort aan die seksuele opwinding en de bevrediging is, ontstaat
er mijnsinziens een constante hyperactiviteit die niet door goede rust
verdwijnen kan.

Maar ook affinitiet en lichamelijk contact geven innerlijke en fysieke rust, en een tekort daaraan dus het tegenovergestelde.
Alsook
kunst in de vorm van creativiteit en bijvoorbeeld het luisteren naar
klassieke muziek geeft een rustieke en helende werking.

Met dit
stukje wilde ik maar aangeven hoe de antipedofiel en de antikinderseks
opvoeder een gevaar vormt voor de gezondheid van het kind.
Omdat dat
de zorgmaffia (en mede de overheid), die er overal in deze maatschappij
heerst, parten speelt en geen windeieren legt zorgen die er wel voor
dat deze 'ziekte' blijft bestaan zodat zij meer werk en dus meer geld
kunnen verdienen.

De gezondheid van de kinderen zal ze worst zijn!

Lucy Darkwater

Re: Hyperactieve kinderen en tekort aan seks.
Reply #4 - 08.03.2009 at 03:14:33


Een kind opvoeden is in veel opzichten vergelijkbaar met het opvoeden van honden. Er is leiding nodig, maar ook ruimte. Er is discipline nodig, maar geen tucht. Er zijn regels nodig en die moeten gehandhaafd worden. Binnen de gestelde grenzen is ruimte voor spel, affectie, plezier, stimulans en uitdaging. En juist zoals een overgecommandeerde, voortdurend op de huid gezeten hond onzeker of zelfs agressief wordt, zal een kind dat wordt onderdrukt in plaats van begeleid, teruggetrokken, angstig of zelf agressief worden. Niet voor niets is kindermishandeling een bijna "genetische" aandoening die van generatie op generatie wordt overgedragen als niet ergens in die lijn een van de kinderen leert op een gezonde manier met zichzelf, gezag en anderen om te gaan.
Maar kinderen zijn inderdaad geen huisdieren. Vreemd genoeg 'nemen' sommige ouders kinderen zoals anderen huisdieren 'nemen'. En gaan vervolgens precies om met die kinderen zoals ze ook met hun huisdier omgaan: in een soort verwachting dat als je ze maar alles toestopt waar ze om vragen, alles vanzelf wel goed komt.
De ironie wil dat de autoriteitloze 'vrijheid' waar DNH het kennelijk over heeft, al heel lang heerst in kinderland. Veel te veel ouders laten hun kind bepalen wat het eet, wanneer het naar bed gaat, hoe lang de TV aan staat enzovoorts. Dat lijkt wellicht fijn voor die kinderen maar het is een feitelijke vorm van verwaarlozing en vaak uit gemakzucht. Niet dat dat de opzet is van de ouders en vaak hebben ze de 'kids' nog op allerlei verenigingen zitten ook, waarvoor ze zelf van hot naar haar rijden - daarin zit dan weer wél een zekere discipline maar het is ook een verplichting - kind moet presteren, uitblinken liefst. Alleen: zelden onder leiding of begeleiding van de ouders. Ze bedoelen het ongetwijfeld goed. Kind op dure clubs, in dure kleertjes, hoeft nooit iets te doen wat het niet wil, niks te eten wat het niet lust, en als de juf op school een slecht cijfer geeft of een uitbrander voor ongewenst gedrag dan gaat pa wel ff verhaal halen op school.

Kind moet leren dat het zich op bepaalde plaatsen te gedragen heeft naar de regels ter plaatse. Dat het soms [of misschien wel vaak] "nee" te horen krijgt en zich daar aan moet schikken.
Ouders moeten terug leren dat je een kind niet aan en uit kunt zetten naar eigen [ouderlijke] behoefte.
Vroeger had je drukke kinderen, megadrukke kinderen, rustige kinderen, verlegen kinderen, creatieve kinderen, boekenwurmpjes... Tegenwoordig, lijkt het, heb je prinsjes en prinsesjes met ADHD of autisme-gerelateerde 'stoornissen'. Vroeger ging het "ADHD-kind" na schooltijd buiten spelen en het "PDD-NOS- kind" ging wat lezen of leren. Tegenwoordig frotten ze een zooi pillen in de drukke kindertjes en het verlegen of teruggetrokken kind moet in therapie. In veel gevallen lijkt het of het beter zou zijn de ouders te helpen om beter/anders met hun kind om te gaan en in te leren spelen op diens werkelijke behoeften in plaats van ze terug te proberen vormen naar een mal waar iedereen in moet passen.
Binnen de grenzen. Want grenzen en eisen zullen er altijd zijn. Ook later moet je op tijd komen, je mond houden op bepaalde momenten, taken afwerken voordat je iets anders kunt gaan doen.

Seks is een natuurlijke drift die zich al vanaf zeer jonge leeftijd ontwikkelt; die drift onderdrukken [in een voor volwassenen overgeseksualiseerde maatschappij, ook nog] is ongezond en kinderen verbieden te experimenteren of hier een strafbaarstelling aan te hangen die voor de rest van het leven stigmatiseert is crimineel. Gezonde pedofiele relaties stukmaken en kinderen verbieden hierin hun eigen keuzes te maken is crimineel.
Maar om te stellen dat alles zich wel oplost door meer kinderseks te introduceren - dat is merkwaardig. Seks is niet het alternatief voor opvoeding en begeleiding. Seks hoort er een onderdeel van te zijn. Een stuk waar ouders minder zeggenschap in horen te zoeken dan nu veelal het geval is, maar waar ook weer wel zaken horen als voorlichting en assertiviteitstraining.
DNH's voorstel komt neer op een bonobo-maatschappij. Bonobo's lossen werkelijk elk conflict op met seks. Wij mogen lijken op bonobo's of willen lijken op bonobo's, de realiteit wil dat we, helaas misschien, meer hebben van onze verwanten de chimpansees.
Back to top

DNH

Re: Hyperactieve kinderen en tekort aan seks.
Reply #12 - 10.03.2009 at 10:46:31



Ken je, beste Lucy -en nogmaals bedankt voor je uitgebreide tekst waarin ik weliswaar veel begrip maar ook enig hang naar autoriteit met het gevaar van een verkeerde interpretatie van het gedrag van het kind bespeur. Het gedrag van elk kind is namelijk niet kindeigen maar een sublimatie van het gedrag van zijn/haar omgeving, dus een verfromfraaid kindergedrag is mijnsinziens een symptoon van het tekortschietende gezag en niet à priori iets dat onlosmakend verbonden is met kinderen- die vré-se-lij-ke SIRE-spotjes voor pleegouders, waarin kinderen worden afgeschilderd als wezentjes die fundamenteel zonder volwassenen de neiging tot sigaretten roken, te laat naar bed gaan en stelen zouden hebben? ("Zit ik nu nog steeds beneden t.v. te kijken?"), ("Heb ik nu alweer gerookt?"), ("Waar heb ik dit nou weer gestolen?") o.i.d.?
Of heb je de verwikkelingen gevolgd omtrent die kinderen uit Weesp diewelke telefonisch bedreigingen haden geuit?
En is het je ook opgevallen hoe zoals altijd de media die knapen stelselmatig als 'jongeren', 'pubers', 'tieners' en zelfs 'mannen' (de voorlichtster van de politie!) betitelden, terwijl wanneer het mijn vriendjes zouden zijn geweest diezelfde jongens steevast als 'kinderen' zouden worden aangemerkt?

De heterofiele antipedofiel beschuldigt de pedofiel altijd van overmacht van kinderen maar maakt zich daar, zodra het kind zich misdraagt en in feite niets anders doet dan het gedrag van zijn -volwassen- omgeving copieërt, zélf schuldig aan.
Hij straft het kind omdat het dát gedrag vertoont waar hij het zélf mee besmet heeft! Zo legitimeert hij zijn eigen gezag: door de kinderen de schuld te geven, daarbij gemakshalve het feit verzwijgend dat het zijn voorbeeldfunctie tegenover het kind zélf zo heeft verwaarloosd!
Geen enkel kind steelt uit zichzelf of drinkt alcohol, rookt sigaretten of joints of snoept zonder het eerst van de volwassenen geleerd te hebben! En kinderen gaan net als volwasenen pas slapen als ze moede zijn! Een kind dat te veel t.v. kijkt is een kind dat van de ouders of opvoeders niet heeft geleerd zich zonder die t.v. te vermaken! Geen kind dat zeurt om een ijsje dat niet eerst verslaafd (jawel, ik noem afhankelijkheid van geraffineerde suiker een verslaving!) is gemaakt door mamma en pappa aan het zelfde ongezonde snoepgoed.
Evenwichtige en gezonde voeding zorgt er voor dat het kind genoeg te eten heeft of het is geen evenwichtig voedsel!
Normafwijkend gedrag is aangeleerd en niet onafscheidelijk verbonden met het kind zijn. Kinderen diewelke 'verkeerde' dingen vragen zijn kinderen die verkeerde dingen hebben geleerd! Ze zijn er niet mee geboren!
Als het kind geen grenzen kent dan heeft-ie ze niet geleerd! Dat is dan geen tekortkoming van het kind maar een tekortkoming van de opvoeder!
Net zo trouwens als jóuw autoritair gedrag jou is aangeleerd, want autoritair gedrag is zo besmettelijk als wát!
Autoritair gedrag is er niet omdat we niet zonder zouden kunnen maar omdat het een middel is om de schuld en verantwoording af te schuiven op ondergeschikten, in deze te weten het kind!
Die kinderen in Weesp hebben ze twee weken lang opgesloten maar wat doen ze met al die honderden volwassenen die mij dagelijks overstelpen met bedreigingen?
Of met al die miljoenen die dagelijks met hun fiets over de stoepen rijden met het daarmee gepaart gaande gevaar en escalatie van a-sociaal gedrag en hufterigheid? Precies: helemaal n i e t s!
Omdat het kind de zwakkere is en de autoriteit zichzelf wenst vrij te waren van schuld en strafvervolging. Immers: welke dictaor straft zichzelf?

En dit is nu ook juist het gevaar van autoritair, bazig gedrag: het kind leert al snel dat autoritair gedrag (anderen, te weten ondergeschikten en zwakkeren beschuldigen) lonend is.
Er zijn twee soorten criminelen. De ene overtreedt de wet en de ander handhaaft haar. Willekeurig natuurlijk ("Collega's verbaliseer je niet!") (prioriteitenbeleid), (machtsmisbruik), maar net zo onethisch!
Nu leidt elk autoritair systeem net zoals een geweldsspiraal door meer en verharde criminaliteit (door onrechtvaardige behandeling, valse beschuldigingen én willekeur) tot machtsmisbruik en fascisme. (én buitensporige criminaliteit!)
Omdat het systeem faalt wordt de roep om hogere straffen steeds luider wat op haar beurt weer de criminaliteit en het a-sociaal gedrag verhoogt. Op het laatst wordt straffen folteren en wordt de autoriteit, zoals ik net al aangaf, zélf een crimineel, fascist en onderdrukker!
Zie de vele misstanden en misdaden van politiemensen en militairen op filmpjes op youtube, van martelingen, verkrachtingen en moorden! Maar je weet zelf ook hoe we steeds meer met kindermishandeling worden geconfronteerd in onze maatschappij, wat allemaal door diezelfde autoriteiten van jou worden gepleegd!
Allemaal gezagsdrager diewelke onder het mom 'opvoeding', 'orde en tucht', 'misdaadbestrijdig' en 'rechtshandhaving' zélf misdaden plegen.

Het werkelijk goed opgevoede kind leert niet door regelementen en straf, maar door overdraging van wijsheid en liefde! Die overdracht gebeurt uit genegenheid voor het kind zowel als liefde voor die wijsheid.
Daar is niet alleen geen enkele dwang of drang bij gewenst ze is tevens niet eens nodig, omdat dat leerproces alsvanzelf gaat.
Helaas zijn de meeste kinderen al vroeg verpest door bazig gedrag en machtsmisbruik, waardoor ze, eenmaal vrij gelaten, niet die vrijheid aankunnen en uit de ban springen, wat dan weer door de autoriteit wordt gebruikt voor het eigen gezag te legitimeren!
Deze schreefgroei is, zoals ik al zei, niet kindeigen maar eigen aan het inferieur gezag!

Helaas zijn de meeste mensen niet begiftigd met dat inzicht in het bestaan en de menselijke geest, zodat bijna niemand bij machte zal zijn kinderen de juiste informatie te geven door het goede voorbeeld voor te doen, en vervallen in kinderen beschuldigen van de tekortkomingen die ze hen zelf -dit proces noemt men in de psychologie 'overdracht'- bewust of niet, hebben aangeleerd en zo zich te vrijwaren van de verantwoordelijk die ze dragen.
Echter wij allen weten immers dat de leiding de verantwoordelijkheid draagt (als iets misloopt) en niet de ondergeschikten!

Ik hoop dat ik mezelf zo een beetje duidelijk heb gemaakt.
Het tweede gedeelte van mijn betoog, dat over de rol van seksualiteit in de opvoeding, zal ik later hier bijvoegen...